Ota

[Ingersoll]

prova-me isso...

Estás a a gozar, não? Os custos operacionais são uma função monotonamente crescente da escala do projecto, independentemente da produtividade marginal do capital. Isto é cálculo financeiro básico e não é preciso ir à escola para sabe-lo.

Tu é que tens que provar que a "sobrevivência financeira" é contingente no facto do aeroporto ser um hub em contraponto a um aeroporto regular.

loool!! ok, sabes tanto disto como o meu primito que ainda anda na 4a classe

eu a ti não preciso provar nada, tudo o que eu disse pode ser visto nos mais diversos sites de aviação, ao contrario das tuas afirmações de verdades matemáticas incontestáveis

Daniel, a tua afirmação ("que um aeroporto maior é mais viável só porque há mais aviões a pagar para aterrar lá") é simplesmente absurda. Confundes o conceito de "vendas" com o de "resultados".

Se tivesses afirmado algo como "um aeroporto maior permite ganhos de escala que resultam numa maior produtividade do capital investido, maiores resultados operacionais, bla, bla...", estarias a dizer algo verosímil (mas provavelmente falso).

[daniel322]

Daniel, a tua afirmação ("que um aeroporto maior é mais viável só porque há mais aviões a pagar para aterrar lá") é simplesmente absurda. Confundes o conceito de "vendas" com o de "resultados".

não foi isso que eu disse e sabes bem..

Se tivesses afirmado algo como "um aeroporto maior permite ganhos de escala que resultam numa maior produtividade do capital investido, maiores resultados operacionais, bla, bla...", estarias a dizer algo verosímil (mas provavelmente falso).

bla bla bla bla para que é que te dás ao trabalho de ler os meus posts?? escreve logo que não concordas e pronto.. já tou habituado

[Ingersoll]

Daniel, a tua afirmação ("que um aeroporto maior é mais viável só porque há mais aviões a pagar para aterrar lá") é simplesmente absurda. Confundes o conceito de "vendas" com o de "resultados".

não foi isso que eu disse e sabes bem..

Na página 5 deste thread, em resposta às minhas dúvidas sobre a necessidade de um hub, tu escreveste:

porque as empresas de aviação pagam para poder aterrar lá

[daniel322]

mas eu não disse que ele só era viável por causa disso, mas e que fosse? seria uma boa estratégia.
Se tu dizes que é impossivel e que os custos utrapassam as receitas explica-me então (sem contas de marceneiro) porque é que o aeroporto de atlanta seguiu esse caminho e é um dos mais lucrativos do mundo e continua em expansão? engraçado que depois desse exemplo aeroporto de hong kong e mais recentemente o do dubai seguiram-lhe as pisadas..
se calhar todos esses administradores são burros e só tu é que tens razão

[Ingersoll]

mas eu não disse que ele só era viável por causa disso, mas e que fosse? seria uma boa estratégia.

Foi a única justificação que deste e que, por acaso, é factualmente errada.

Se tu dizes que é impossivel e que os custos utrapassam as receitas

Eu não disse isso. Eu disse que a escala do projecto e o correspondente aumento das receitas, por si mesmos, não garantem a viabilidade do projecto.

explica-me então (sem contas de marceneiro) porque é que o aeroporto de atlanta seguiu esse caminho e é um dos mais lucrativos do mundo e continua em expansão? engraçado que depois desse exemplo aeroporto de hong kong e mais recentemente o do dubai seguiram-lhe as pisadas..
se calhar todos esses administradores são burros e só tu é que tens razão

Podem ter seguido esse caminho por diversos motivos, inclusive políticos ou geo-estratégicos, mas certamente não foi pelo valor mais elevado das receitas.

[daniel322]

^^ acho que já te tinha respondido entretanto (deve ter sido apagado)... mas ok isso agora não interessa

mais um pequeno absurdo:

Esgotamento da Portela previsto para 2015 2007-04-19 00:05
Governo fará segundo aeroporto antes da Ota
Se a capacidade da Portela atingir o limite em 2015, antes de a Ota ficar pronta, será construído um terceiro aeroporto.

Ana Baptista

O Governo está a equacionar o investimento numa solução provisória que compense o esgotamento de capacidade da Portela, mesmo antes de a Ota entrar em funcionamento, caso o aumento da procura do actual aerorporto assim o justifique.

O ministro das Obras Públicas, Mário Lino, disse ao Diário Económico que se “a Portela esgotar em 2014 ou 2015 pode ter que se arranjar uma solução provisória, ainda que dispendiosa, mesmo depois de realizado o investimento de 350 milhões de euros”, em curso, para a expansão da capacidade da Portela.

Esta solução tem de se basear em estudos que confirmem o esgotamento da capacidade da Portela antes da data de inauguração da Ota, prevista para 2017, mas que Mário Lino gostaria de ver antecipada para 2016 ou 2015. Segundo Mário Lino, esta alternativa passaria, por exemplo, por “usar uma base aérea qualquer”, acrescentou.

A optar por uma base áerea provisória na Grande Lisboa para superar os constrangimentos da Portela, as alternativas mais faladas são Montijo ou Alverca. A consequência desta opção é que o investimento de 350 milhões de euros em curso na Portela – além de ser desmantelado após 2017 – poderá não ser suficiente para combater a subida do número dos passageiros, obrigando a novo e avultado investimento público.

Para Mário Lino, manter a Portela continua fora de questão uma vez que o tráfego com que iria ficar depois de repartido com a Ota não seria o suficiente para justificar os custos de gestão do aeroporto. “Uma unidade destas tem grandes despesas e estão feitos estudos económico-financeiros que provam a inviabilidade de manter os dois aeroportos”, explicou Mário Lino, acrescentando que “não há nenhum privado interessado em ficar com a gestão da Portela”.

“Nunca teremos 50 milhões de passageiros, quanto muito 40 milhões, e por isso não faz sentido manter os dois. Berlim tem actualmente dois aeroportos e vai construir um e acabar com os outros. Já Paris mantém dois, mas é outra dimensão”, reparou.

Fora de questão está também uma outra localização para o novo aeroporto, mas Mário Lino adianta que “se aparecer uma coisa [alternativa] perfeita, perfeita, terei de olhar para ela”.