Windows Vista - Lançamento Fnac à meia noite
-
Corsario-Negro
- Lendário

- Mensagens: 1053
- Registado: domingo, 24 julho 2005 13:40
Normalmente o espaço que eles falam (40GB) é para teres o SO a funcionar "com folga", não deverá ser o espaço que o SO ocupa. (se formos a ver deverá também ter em conta possíveis backups do System Restore etc...).
Quanto ao Vista vir parecido com OSX, acho evolução natural, mas se formos a ver não é bem bem cópia, teve grande inspiração sim... mas acho que é a evolução natural.
Pessoalmente o que eu gostava era que a Apple se deixasse de mariquices e vendesse o OSX para PC... apesar de achar que não o fazem pq querem eles fazer as drivers todas e controlar o hardware onde o OSX pode ser usado (Macs) o que ajuda a manter alguma qualidade.
Quanto ao Vista vir parecido com OSX, acho evolução natural, mas se formos a ver não é bem bem cópia, teve grande inspiração sim... mas acho que é a evolução natural.
Pessoalmente o que eu gostava era que a Apple se deixasse de mariquices e vendesse o OSX para PC... apesar de achar que não o fazem pq querem eles fazer as drivers todas e controlar o hardware onde o OSX pode ser usado (Macs) o que ajuda a manter alguma qualidade.
-
duffy
- Lendário

- Mensagens: 3475
- Registado: domingo, 14 novembro 2004 22:54
Mas tu já podes usar o OSX num portatil sem ser mac! Se não me engano muito e a versão OS X Tiger 10.4 .Corsario-Negro Escreveu:Normalmente o espaço que eles falam (40GB) é para teres o SO a funcionar "com folga", não deverá ser o espaço que o SO ocupa. (se formos a ver deverá também ter em conta possíveis backups do System Restore etc...).
Quanto ao Vista vir parecido com OSX, acho evolução natural, mas se formos a ver não é bem bem cópia, teve grande inspiração sim... mas acho que é a evolução natural.
Pessoalmente o que eu gostava era que a Apple se deixasse de mariquices e vendesse o OSX para PC... apesar de achar que não o fazem pq querem eles fazer as drivers todas e controlar o hardware onde o OSX pode ser usado (Macs) o que ajuda a manter alguma qualidade.
Aqui fica o link com a explicação de como o fazer: http://www.osx86.theplaceforitall.com/howto/
-
Corsario-Negro
- Lendário

- Mensagens: 1053
- Registado: domingo, 24 julho 2005 13:40
Hmm se te estás a referir ao OSX de origem que vem com os Macs equipados com processador Intel, não, não consegues meter a correr a 100% num portátil sem ser Mac (a não ser que arranjes um portátil com as mesmas especificações de hardware dos macs) sem mexeres com o sistema e possivelmente infringir os Termos de Utilização. Ou infravermelhos não dá, ou a placa de rede, ou a placa wireless... pois não tens drivers que funcionem bem.
Já vi alguns projectos que mudam o kernel legalmente (provavelmente é o caso desse), mas acho que também não conseguem assegurar 100% de compatibilidade, além disso basta teres uma placa gráfica ou placa de rede menos comum... Também não deves ter compatibilidade com as actualizações lançadas pela Apple.
Já vi alguns projectos que mudam o kernel legalmente (provavelmente é o caso desse), mas acho que também não conseguem assegurar 100% de compatibilidade, além disso basta teres uma placa gráfica ou placa de rede menos comum... Também não deves ter compatibilidade com as actualizações lançadas pela Apple.
-
duffy
- Lendário

- Mensagens: 3475
- Registado: domingo, 14 novembro 2004 22:54
-
SilentNoise
- Lendário

- Mensagens: 1052
- Registado: sábado, 05 fevereiro 2005 1:13
Mas em que aspecto? Rendimento da máquina? É que torna-se complicado fazer comparações. Aliás, mesmo quando utilizo a minha sessão XGL com o Beryl, comparando com a sessão normal, a diferença não é muita. E estamos a falar de um trabalho bastante mais árduo da gráfica. Agora comparando com o Windows, até mete nojo jogar neste último. America's Army, em Linux, nem gagueja.Manifesto Escreveu: Não há nenhuma que bata arch linux (nem debian, nem gentoo, nem slackware - Falo por experiencia propria).
-
Miguel_Silva
- Lendário

- Mensagens: 1893
- Registado: segunda-feira, 29 janeiro 2007 19:03
-
SilentNoise
- Lendário

- Mensagens: 1052
- Registado: sábado, 05 fevereiro 2005 1:13
-
Leugim
- Regular

- Mensagens: 149
- Registado: sábado, 11 dezembro 2004 18:29
-
SilentNoise
- Lendário

- Mensagens: 1052
- Registado: sábado, 05 fevereiro 2005 1:13
-
Miguel_Silva
- Lendário

- Mensagens: 1893
- Registado: segunda-feira, 29 janeiro 2007 19:03
ja tou a achar incompatibilidades a maisSilentNoise Escreveu:As únicas incompatibilidades que dá no meu são o Firefox, o Nero, e a falta de espaço no disco... Poderá dar problemas com os controladores da placa de rede, da gráfica e da bateria e com os codecs... Tirando isso sou um homem Vista-mente feliz...
Será que tem live-cd para experimentar?
-
Manifesto
- Novato

- Mensagens: 20
- Registado: terça-feira, 22 março 2005 19:49
E linux é dificil fazer comparações de rendimento, pois pode-se sempre "tunar" a máquina. Contudo enquanto que no ubuntu, debian, slack os pacotes são compilados para i386, enquanto que em arch linux os pacotes são compilados em i586 (o que faz com que a primeira coisa que uma pessoa note é a velocidade do arranque). Mas assim, o melhor seria gentoo...SilentNoise Escreveu:Mas em que aspecto? Rendimento da máquina? É que torna-se complicado fazer comparações.Manifesto Escreveu: Não há nenhuma que bata arch linux (nem debian, nem gentoo, nem slackware - Falo por experiencia propria).
As três distros referidas têm vantagens:
Debian - tem o repositorio maior que existe, estabilidade.
Gentoo - fica-se com o sistema completamente optimizado para a tua máquina
ubuntu - user friendly
slackware - a melhor comunidade de utilizadores que existe...
Era apenas a opinião de um fanboy. Como isto não é uma thread linux, não me quero alargar nas minhas razões...
Acerca do windows, o que me impressiona mais é haver pessoas que comprem aquilo com os preços a variar entre os "269 euros até aos 439, para as versões de actualização do Home Premium e do Ultimate, a serem instaladas sobre o Windows XP.Os pacotes completos, de instalação de raiz, ascendem, respectivamente, a 399 e 669 euros. Quanto ao Office, os preços variam dos 189 euros, para as versões Home e Estudante, até aos 849 euros, que é quanto custará a Ultimate." in correio manha.
Fica mais caro comprar o windows+office, do que comprar um pc novo...
-
SilentNoise
- Lendário

- Mensagens: 1052
- Registado: sábado, 05 fevereiro 2005 1:13
Se eu meter o Vista, será apenas por capricho, visto que não passo sem o meu viciozinho (FS). Mas nunca na vida vou dar o que quer que seja (pelo menos voluntariamente) por um SO.
Quanto ao Office, já nem sei o q é isso... Converti-me completamente ao OpenOffice.org e não me tem desiludido nada.
Sou um revolucionário do camandro...
editado: não escrevo mais neste fórum... 999 é um número tão giro...
Quanto ao Office, já nem sei o q é isso... Converti-me completamente ao OpenOffice.org e não me tem desiludido nada.
Sou um revolucionário do camandro...
editado: não escrevo mais neste fórum... 999 é um número tão giro...
-
Corsario-Negro
- Lendário

- Mensagens: 1053
- Registado: domingo, 24 julho 2005 13:40
Manifesto é como o da SIC disse, maior parte das pessoas só vai ter o Windows Vista quando comprar um PC novo... em que normalmente já vem com licença de Windows (agora Vista) por um preço mais em conta.
Já li que a Microsoft ia vender online o Windows Vista, bem que podiam reduzir mais de 50% os preços para essa venda (sacava-se uma imagem do DVD e eles enviavam a chave por correio ou para o email)... já deviam conseguir atingir mais pessoas que de outra forma não comprariam.
Já li que a Microsoft ia vender online o Windows Vista, bem que podiam reduzir mais de 50% os preços para essa venda (sacava-se uma imagem do DVD e eles enviavam a chave por correio ou para o email)... já deviam conseguir atingir mais pessoas que de outra forma não comprariam.
-
Miguel_Silva
- Lendário

- Mensagens: 1893
- Registado: segunda-feira, 29 janeiro 2007 19:03