Exames insólitos

[SilentNoise]

E pelo que me deu a entender, o professor disponibilizou a correcção do exame normal mesmo com o intuito de compensar a disparidade de avaliações. O rebuçado soube-me a pouco quando o que tinha era fome...

[Pedro]

Corrupção do sistema? Ele apenas verificou que tinha errado em parte pois os alunos não estavam "à espera e preparados" para aquele tipo de teste, muito usado nos EUA, e achou que devia ter isso em consideração... e também o teve no 2º exame tendo facultado material de estudo não existente para o 1º e dado a possibilidade de oral.

Como já disse, a todos foi dado o beneficio, só não beneficiou quem não foi ao exame normal, mas isso é como a história da tabacaria mal fechada. Apesar de tudo compreendo a frustração de quem só foi à 2ª chamada.

O problema não está no teste... um teste de escolha múltipla não é muito diferente de um normal (a diferença é que não mostras os cálculos ou o teu raciocínio, mas ele é feito na mesma). A questão está nos critérios de correcção, que num lado foram facilitados. Se fez isso para alguns, faz isso para outros. Não há nada que diga que os alunos da época normal têm mais direitos que os da época de recurso, que não serve apenas para quem não passa na normal (também pode servir para alunos que têm exames sobrepostos, por exemplo). E quando dizes que beneficiou todos excepto quem não foi ao exame normal... isso não faz sentido. Foram todos ou só quem foi ao exame? E avisou antes do exame que aquele teria critérios de correcção diferentes do da época de recurso ou foi só depois? A menos que os alunos agora tenham poderes que lhes permitem adivinhar o futuro, ninguém podia saber que o exame da época normal ia ter critérios de correcção diferentes de recurso, que facilitam a obtenção da nota. É como dares um tiro em alguém e culpá-lo porque não adivinhou que tinha de se desviar.

e calhar os professores realmente não deviam 'corromper' o sistema, mesmo quando acham que foram injustos. Assim na injustiça primária encontramos a justiça ficticia. Tanto quanto sei quando uma balança pende para um lado, se a queremos equilibrar temos que ou tirar peso desse lado ou meter mais peso no outro.

Se ele acha que foi injusto, altera o critério de correcção... mas altera para todos, aí sim é que a situação volta a ficar justa. Agora haver alguns que foram sujeitos a um sistema e outros que foram sujeitos a outro... isso não é equilibrar a balança, é aumentar ainda mais o desequilíbrio. É errar e tentar corrigir os erros com cada vez mais erros. Ao deixar passar isto, vocês estão apenas a dar-lhe motivo para, de futuro, fazer o mesmo: não pensar bem no sistema de avaliação a utilizar e, se surgir algum problema, atira umas migalhas e os alunos calam-se. Se tomassem uma atitude firme, de certeza que ele não repetia a asneira de utilizar um tipo de exames completamente novo sem o testar primeiro numa situação mais controlada (mini-testes, etc) para ver os resultados. Mas preferem optar por conformar-se e mostrar-lhe que pode fazer tudo...

[Pedro]

E pelo que me deu a entender, o professor disponibilizou a correcção do exame normal mesmo com o intuito de compensar a disparidade de avaliações. O rebuçado soube-me a pouco quando o que tinha era fome...

Se te sentes prejudicado (e, pelo que vejo, foste prejudicado), faz o que eu disse e expõe o caso ao Conselho Pedagógico do DEI e ao equivalente para toda a FCT. Do meu ponto de vista, tens todos os motivos para o fazer.

[Corsario-Negro]

O problema não está no teste... um teste de escolha múltipla não é muito diferente de um normal (a diferença é que não mostras os cálculos ou o teu raciocínio, mas ele é feito na mesma).

Wrong. É muito diferente pois ao mostrares o raciocionio, este pode ser valorizado caso falhes a resposta final porque te enganaste num 0 ou numa virgula.

Não há nada que diga que os alunos da época normal têm mais direitos que os da época de recurso

Então vamos discutir a velha história de: há exames de recurso mais fáceis que exames normais e vice-versa... então vamos todos protestar contra essa injustiça e acabar com os exames de recurso, vamos todos só ter exames normais!

E avisou antes do exame que aquele teria critérios de correcção diferentes do da época de recurso ou foi só depois? A menos que os alunos agora tenham poderes que lhes permitem adivinhar o futuro, ninguém podia saber que o exame da época normal ia ter critérios de correcção diferentes de recurso, que facilitam a obtenção da nota.

O exame de recurso tb teve acesso a uma oral que o exame normal não teve. Também quem foi ao exame de recurso já sabia as dificuldades, também não achas isso injusto? A diferença entre ir-se pela primeira vez para um teste diferente não tendo visto nada parecido e ir-se tendo já visto o anterior e corrigido? [IRONIA]Mas que grande injustiça! Todos os exames de recurso são injustos! Vamos acabar com eles.[/IRONIA]

É como dares um tiro em alguém e culpá-lo porque não adivinhou que tinha de se desviar.

Foi mais uns aceitarem levar com o tiro e os outros desviarem-se com medo e ficarem à espera a ver se doi ou não... quem foi pioneiro foi-lhe dada uma vantagem, quem não foi também a teve sobre outra forma (correcção do normal, dica sobre uma pergunta e oral).

Mas preferem optar por conformar-se e mostrar-lhe que pode fazer tudo...

Realmente, acho que ele devia era manter-se fiel aos parametros originais, que se lixem os alunos, especialmente aqueles que se calhar podiam ter ficado mais um dia em casa a estudar para outra cadeira mas foram à epoca normal mesmo sabendo que iam para um tipo de exame diferente (se sabiam) os malandros! O professor viu que foi injusto por os do exame normal andarem a desbravar terreno que ele devia ter preparado antes e deu-lhes aquela vantagem e deu outras aos da 2ª fase.

Mas como disse o Pedro que se queixem. Se se acham injustiçados, queixem-se às autoridades competentes

[Chong Li]

Ir fazer queixa ao Conselho Pedagógico parece-me pouco sensato.
Sendo o professor uma pessoa que, pelo que aqui foi dito, responsável e dedicado ir já a correr fazer queixa... se o Conselho Pedagógico for às direitas manda os alunos dar uma curva e diz-lhes para estudarem.
Ainda se fosse um péssimo professor, com vários antecedentes... agora não sendo nada disso...

Pelos vistos foi a 1ª vez que o professor implementou este método. Não correu como esperado, não se pode logo cruxificar o professor, pois ele é humano. E o facto de ter corrido mal não significa que ele tenha pensado mal ou pouco no método de avaliação.

[Pedro]

Wrong. É muito diferente pois ao mostrares o raciocionio, este pode ser valorizado caso falhes a resposta final porque te enganaste num 0 ou numa virgula.

E isso interfere no modo como fazes o exame? Num pensas, no outro também. Isso só interfere quando chega a altura de dar a resposta: num escreves todo o raciocínio, no outro fazes uma cruz.

Então vamos discutir a velha história de: há exames de recurso mais fáceis que exames normais e vice-versa... então vamos todos protestar contra essa injustiça e acabar com os exames de recurso, vamos todos só ter exames normais!

Que haja exames diferentes entende-se, porque é impossível criar exames com o mesmo nível de dificuldade exacto (embora também se deva evitar extremos). Este caso é diferente... a disparidade não foi incluída no exame, mas nos critérios de correcção, que se devem manter idênticos (ao contrário da dificuldade, esta é uma variável que os professores podem e devem controlar).

O exame de recurso tb teve acesso a uma oral que o exame normal não teve. Também quem foi ao exame de recurso já sabia as dificuldades, também não achas isso injusto? A diferença entre ir-se pela primeira vez para um teste diferente não tendo visto nada parecido e ir-se tendo já visto o anterior e corrigido? [IRONIA]Mas que grande injustiça! Todos os exames de recurso são injustos! Vamos acabar com eles.[/IRONIA]

Mas aí já é corrigir um erro com outro erro! É contra isso que eu estou. Ele alterou os critérios num exame e depois alterou-os novamente para o exame seguinte, compensando isso dando outros benefícios. É como o exemplo do futebol que eu dei há bocado.

Foi mais uns aceitarem levar com o tiro e os outros desviarem-se com medo e ficarem à espera a ver se doi ou não... quem foi pioneiro foi-lhe dada uma vantagem, quem não foi também a teve sobre outra forma (correcção do normal, dica sobre uma pergunta e oral).

Então agora o objectivo da avaliação é dar vantagens várias? O objectivo devia ser garantir que os exames de todos os alunos são corrigidos da mesma forma, em vez de andar a distribuir benefícios para uns para equilibrar critérios de correcção diferentes. Isso é uma aberração completa.

Realmente, acho que ele devia era manter-se fiel aos parametros originais, que se lixem os alunos, especialmente aqueles que se calhar podiam ter ficado mais um dia em casa a estudar para outra cadeira mas foram à epoca normal mesmo sabendo que iam para um tipo de exame diferente (se sabiam) os malandros! O professor viu que foi injusto por os do exame normal andarem a desbravar terreno que ele devia ter preparado antes e deu-lhes aquela vantagem e deu outras aos da 2ª fase.

É o que digo, há pessoal a reagir assim só porque o professor safou alguns alunos e assim já é um gajo porreiro. Ele não vos fez nenhum favor. Ele fez asneira ao criar um sistema de avaliação, viu a asneira que fez e tentou corrigi-la... e depois fez novamente asneira ao inserir critérios de avaliação diferentes para um exame idêntico, tentando compensá-los com benefícios sem qualquer relação. Isso não é ser bom professor, é ser preguiçoso, incompetente e incoerente. Mas como safou alguns amigos, já é um gajo fixe que se preocupa. Vocês deviam era lutar para que mais nenhum professor vos prejudique, fazendo com que pensem bem nos critérios de correcção que escolhem. Assim passa-se quem merece, sem ser necessário andar depois a distorcer tudo para passar pessoal ao calhas. Para a próxima pode ser que ele decida passar automaticamente quem é do Sporting, enquanto que os adeptos de outros clubes têm direito a uma oral.

[Pedro]

Sendo o professor uma pessoa que, pelo que aqui foi dito, responsável e dedicado ir já a correr fazer queixa... se o Conselho Pedagógico for às direitas manda os alunos dar uma curva e diz-lhes para estudarem.

O CP deve avaliar as situações. Neste caso, parece-me que o SilentNoise tem todo o direito de pedir a reavaliação do seu exame, de acordo com as "regras" usadas para o da primeira época. Não tem nada a perder em contestar a avaliação injusta de que foi alvo.

[Corsario-Negro]

Ele não vos fez nenhum favor. Ele fez asneira ao criar um sistema de avaliação, viu a asneira que fez e tentou corrigi-la...

Porquê asneira? É um teste válido como todos os outros, até podia ter só feito uma pergunta.

[Pedro]

Porquê asneira? É um teste válido como todos os outros, até podia ter só feito uma pergunta.

Eu não critiquei o teste, critiquei o sistema de avaliação! Não tenho nada contra testes de escolha múltipla, mas sim contra avaliar dois testes "iguais", do mesmo ano, de maneiras diferentes.

Acho que um professor deve preocupar-se em verificar se o sistema de avaliação que escolhe é justo e se os alunos vão reagir bem. Ele devia ter testado este sistema durante o ano, em vez de simplesmente decidir implementá-lo logo no exame (que é a prova mais importante de todas). Claro que deu bronca (era óbvio, estes sistemas de descontar as erradas dão quase sempre). Se ele não queria que os alunos respondessem ao calhas, então que fizesse um exame escrito. Fazer uma avaliação justa já é complicado, dificultá-la com situações destas é absurdo.

[Chong Li]

É o que digo, há pessoal a reagir assim só porque o professor safou alguns alunos e assim já é um gajo porreiro.

Só para esclarecer que eu não me insiro nesse lote.

Ele não vos fez nenhum favor. Ele fez asneira ao criar um sistema de avaliação, viu a asneira que fez e tentou corrigi-la...

Ele não fez asneira. Ele se fosse um gajo como deve ser (leia-se um tipo f**) mantinha o sistema de avaliação a descontar e estava-se a borrifar se chumbavam muitos ou poucos. Se chumbaram muito, estudassem mais para o próximo. A porra toda é que ele foi bonzinho e teve receio (?) dos muitos chumbos.
A única asneira que cometeu foi ter sido bonzinho e pensar que iria beneficiar os alunos não se lembrando na altura que o feitiço se poderia virar. Mas estou seguro que ele para a próxima não cai noutra.
Se for esperto só cai uma vez.

Isso não é ser bom professor, é ser preguiçoso, incompetente e incoerente.

Bom, parece-me que há aqui mais qualquer coisa para além disto...
Não se pode conotar um professor com esses epítetos só por causa desta situação que correu mal. [Ressalvo aqui só me estou a cingir às boas opiniões que já li do professor]

Mas como safou alguns amigos, já é um gajo fixe que se preocupa. Vocês deviam era lutar para que mais nenhum professor vos prejudique,

Vocês deviam gastar as energias a lutar por outras coisas mais importantes. À partida um professor não prejudica de forma deliberada o aluno. Aconteceu este caso possivelmente fortuito, porque o professor quis ser bonzinho. Mas repito, se ele fosse às direitas, mantinha os descontos das questões no 1º exame. Se um aluno tiver estudado e souber tanto lhe faz que seja a descontar como não.

Vocês andam numa faculdade decente numa universidade decente, não queiram ser igual aos outros, em que há queixinhas por tudo e por nada.

[Pedro]

Ele não fez asneira. Ele se fosse um gajo como deve ser (leia-se um tipo f**) mantinha o sistema de avaliação a descontar e estava-se a borrifar se chumbavam muitos ou poucos. Se chumbaram muito, estudassem mais para o próximo. A porra toda é que ele foi bonzinho e teve receio (?) dos muitos chumbos.

Se ele fosse um gajo como deve ser, esta questão nem tinha surgido.

Vocês deviam gastar as energias a lutar por outras coisas mais importantes. À partida um professor não prejudica de forma deliberada o aluno. Aconteceu este caso possivelmente fortuito, porque o professor quis ser bonzinho. Mas repito, se ele fosse às direitas, mantinha os descontos das questões no 1º exame. Se um aluno tiver estudado e souber tanto lhe faz que seja a descontar como não.

Vocês andam numa faculdade decente numa universidade decente, não queiram ser igual aos outros, em que há queixinhas por tudo e por nada.

Lutar por um sistema de avaliação justo e coerente não é importante? Tal como disse antes, aconselho o SilentNoise a ir para a frente e pedir a reavaliação do seu exame de acordo com os mesmos critérios a que outros alunos foram sujeitos. A única coisa que ele tem a perder é tempo.

[Chong Li]

Se ele fosse um gajo como deve ser, esta questão nem tinha surgido.

Pois é isso. Mantinha os descontos às questões erradas no 1º exame.

Lutar por um sistema de avaliação justo e coerente não é importante?

É importante. Mas basta discutir isso com o professor não é preciso ir ao Pedagógico para isso, a não ser que o professor fosse um atrasado, incompetente a dar aulas e mal educado. O que não me parece que seja o caso.
Os membros do Pedagógico são professores, colegas deste professor. Se forem pessoas verticais e sem qualquer tipo de ressabiamento contra o colega, nem se vão preocupar com o caso apenas devem dar como resposta a soberania do professor em relação à avaliação. Isto porque a faculdade é decente. Numa qualquer outra da esquina, que nascem por aí como cogumelos, onde impera a filha da p*tice entre colegas, já deveria ser motivo para mandar o professor abaixo.

[Pedro]

Pois é isso. Mantinha os descontos às questões erradas no 1º exame.

Ou não tinha decidido inventar nos critérios de correcção dos exames.

É importante. Mas basta discutir isso com o professor não é preciso ir ao Pedagógico para isso, a não ser que o professor fosse um atrasado, incompetente a dar aulas e mal educado. O que não me parece que seja o caso.

A questão é que, pelo que me disseram, já discutiram com o professor e ele manteve a opinião. Acho que acabaste de lhe chamar atrasado, incompetente a dar aulas e mal educado. Logo, sobra o recurso ao Conselho Pedagógico, que serve para estas situações.

Os membros do Pedagógico são professores, colegas deste professor. Se forem pessoas verticais e sem qualquer tipo de ressabiamento contra o colega, nem se vão preocupar com o caso apenas devem dar como resposta a soberania do professor em relação à avaliação. Isto porque a faculdade é decente. Numa qualquer outra da esquina, que nascem por aí como cogumelos, onde impera a filha da p*tice entre colegas, já deveria ser motivo para mandar o professor abaixo.

Uma faculdade decente é uma faculdade em que nem avaliam o caso? Numa situação destas, eu diria que o que uma faculdade decente faria seria decidir corrigir todos os exames com os mesmos critérios. O professor é soberano, mas não é (ou não deveria ser) um deus. Não pode andar a brincar com os alunos desta maneira.

[Chong Li]

Ou não tinha decidido inventar nos critérios de correcção dos exames.

Não é uma invenção por aí além. É uma coisa banal. Se o aluno estiver bem preparado, isso é-lhe indiferente.

A questão é que, pelo que me disseram, já discutiram com o professor e ele manteve a opinião. Acho que acabaste de lhe chamar atrasado, incompetente a dar aulas e mal educado. Logo, sobra o recurso ao Conselho Pedagógico, que serve para estas situações.

Não acabei de lhe chamar nada disso. A incompetência nas aulas e má educação não estão relacionadas com o facto de ele manter a opinião dele. Pelo que li por aqui, até gostam das aulas que dá.

Uma faculdade decente é uma faculdade em que nem avaliam o caso?

É uma faculdade que não dá importância a um caso como este e que acha que o professor tem autoridade para decidir.

Numa situação destas, eu diria que o que uma faculdade decente faria seria decidir corrigir todos os exames com os mesmos critérios.

Só se fossem os critérios estabelecidos de início pelo professor, ou seja, com as questões a descontar.
A única coisa que está mal foi o professor não se ter regido pelos critérios estabelecidos logo de início. Eu queria ver aqui era um aluno dizer: "não senhor, o professor estebeleceu no início que as questões seriam a descontar e eu resolvi o exame em função disso, logo tem que descontar".
E aí havia legitimidade para o aluno recorrer ao Pedagógico [pois as regras têm que ser estabelecidas de início, não podendo ser alteradas à posteriori, a não ser que houvesse concordância de todos.], mas já não seria preciso, pois caso houvesse uma situação destas o professor não tinha alterado os critérios.

[Pedro]

É uma faculdade que não dá importância a um caso como este e que acha que o professor tem autoridade para decidir.

Ou seja, é uma faculdade em que o professor faz o que quer, sem se preocupar com consequências, e em que os alunos não podem protestar as suas decisões. Se isso é uma faculdade decente, nem quero saber o que achas que é uma má faculdade.

A única coisa que está mal foi o professor não se ter regido pelos critérios estabelecidos logo de início. Eu queria ver aqui era um aluno dizer: "não senhor, o professor estebeleceu no início que as questões seriam a descontar e eu resolvi o exame em função disso, logo tem que descontar".

A partir do momento em que decide alterar os critérios, os novos critérios são para todos os alunos. Ponto final. Não pode dar critérios diferentes a quem faz um exame e não outro, pois não há distinção oficial entre ambas as épocas, assim como não pode usar critérios diferentes com quem usa t-shirts brancas ou é do Sporting.