Exames insólitos

[Corsario-Negro]

Por outro lado então também o prof não devia então ter fornecido correcção da época normal nem dado hipotese de oral

A época normal é como o nome indica, a época em que se devem fazer os exames... a de recurso, como o nome indica, é uma época "de reserva" e deve ser usada, adivinhem, em último recurso.

Como já disse, acho que olhando para a vossa epoca normal e de recurso, acho que os da epoca de recurso tinham mais elementos de estudo e já sabiam ao que iam (em termos do tipo de exame e nivel de dificuldade... até já sabiam como seria +- uma pergunta) e ainda têm hipotese de uma oral.




Isto é a minha opinião, e não tenho nada a ganhar ou a perder... achei isto logo que li o post da carlacs e antes de saber quem era o prof. Como já disse, a errar o prof errou por ter facilitado por achar que se calhar foi injusto em ter "largado" os alunos no meio de um exame diferente do habitual.

[SilentNoise]

Será que a tua opinião seria a mesma se estivesses na mesma situação? I don't think so...

[Corsario-Negro]

Mas se estivesse na mesma situação estaria mais propenso para ser parcial . Não me lembro que filósofo (Descartes, Rosseau, Voltaire...) que disse que para analizarmos bem uma situação temos que nos abstrair dela e observá-la como se fossemos uma entidade exterior (god-like).

Julgo que a CA este ano houve algo similar e ninguém se queixou, eu chumbei na época normal e passei no recurso.

[SilentNoise]

Mas não vês que estou a ser imparcial? Estou a sê-lo como todos os que fizeram a cadeira na época normal e estão satisfeitos com a imparcialidade dos resultados; como todos os que fizeram na época de recurso que ficaram contentes com a nota imparcial que tiveram; como o professor no momento em que corrigiu imparcialmente os exames.
É uma questão de advérbios de modo e um pouco de ironia.

[Chong Li]

Quantos de vocês não fizeram exames da época de recurso mais fáceis que os da época de Julho? (ou vice-versa)
Não se acharam injustiçados?

Isto da (in)justiça tem muito que se lhe diga.
Eu já referi que não acho muito ético haver dois tipos de avaliações, mas parece-me perfeitamente legítimo. Ainda por cima com o aviso do Professor. E nada impediu os alunos de terem ido às duas épocas.

O curso também é feito "destas sortes".

[carlacs]

Será que a tua opinião seria a mesma se estivesses na mesma situação? I don't think so...

Este tipo de saídas deixa-me um tanto triste..Já na lista da cadeira se alguém manda mail com a sua opinião, certo pessoal vai logo ver a nota e metem na lista «Ah estás a falar assim porque tiveste tal nota..» Será que andamos todos no ciclo?Ou será que somos crescidinhos o suficiente para ter ideias próprias NÃO influenciadas pelas circunstâncias?

Vê o meu caso SilentNoise, não fui a exame Normal, e aqui estou a defender o prof, não so pelo trabalho dele durante o semestre mas também porque foi muito porreiro com os meus colegas no exame Normal, e no de Recurso também deu muitas ajudas.

Btw, não fui ao exame Normal nem fiz a cadeira.

[SilentNoise]

Obrigado pelo atestado de infância, carlacs. Inspirei-me nesta frase do Corsário-Negro :

A questão é: se os que se acham lesados tivessem passado no exame normal, também iriam achar o mesmo que acham agora?

Se reparares, esta pergunta foi muitas vezes feita na lista no mesmo sentido, talvez mais que no sentido da minha.
E olha que mais triste é ver o clima que o Pedro referiu. Cada um a remar por si.

Justo ou injusto, vou lutar pela minha nota. Apenas desejo que não tenham que passar pelo mesmo futuramente (apesar de algumas pessoas merecerem), porque não é uma sensação nada agradável.
Finalizando, não é por uma pessoa ter passado pelo mesmo em outras cadeiras que faz dela imune a estas situações. Talvez, em vez de se ter acomodado, tivesse reagido, este tipo de situações não era uma constante. Mas como se vive tão bem conformado com os acontecimentos da vida...

[Corsario-Negro]

Eu usei aquela frase porque normalmente as pessoas só se lembram de acharem que são lesadas quando medidas anormais não as favoreceram (ou não foram suficientes para as favorecer de forma prática).

Cada um a remar por si.

Mas esse é o clima que quem não passou e queixa-se de injustiça está a instaurar... se calhar os professores deviam deixar de ajudar os alunos nestas questões e noutras (como muitos não descerem a nota qd o aluno detecta ter algo mal). É uma de "já que eu não passo vocês não deviam passar também!" quando as oportunidades foram dadas a todos, só quem decidiu não ir ao exame normal é que não usufruiu delas, e como já disse, o exame normal é o que deve ser o principal, aquele para o qual estudamos para passar... o de recurso é como o paraquedas de reserva, não se deve saltar de um avião a pensar que o normal não vai funcionar e passar portanto logo ao de reserva, sem antes ter aberto o paraquedas normal sequer.


É o que eu digo, alguns profs tentam ajudar e facilitar e ainda são criticados ... dá-se a mão e querem logo o braço. Já agora como já disse e volto a dizer usando a tua linha de pensamento: acho que os do exame normal podem-se queixar de vocês terem tido exame normal corrigido e ainda terem possibilidade de uma oral. (na realidade não acho nada, acho que entre beneficios aqui e ali a coisa equilibrou-se...)

[SilentNoise]

Não há nada que possa pagar um défice de cerca de 500% numa cotação. Nem que o professor tivesse disponibilizado a resolução do exame de recurso na véspera.

Acho que não vale a pena continuar a bater na mesma tecla.

[Pedro]

Não há nada que possa pagar um défice de cerca de 500% numa cotação. Nem que o professor tivesse disponibilizado a resolução do exame de recurso na véspera.

O que eu vejo aqui é que há quem ache justo compensar um acto errado com outros actos errados. Se ele alterou os critérios de correcção para um dos exames, devia ter alterado para o outro, de modo a mantê-los coerentes. Agora andar a tentar "compensar" isso com a correcção dos exames, com orais e outras regras criadas à pressa... faz algum sentido? Só serve para demonstrar que o sistema de avaliação que ele escolheu foi tão mal pensado que ele nem sequer faz ideia de como resolver o problema que criou.

Isto é como um jogo de futebol... se o árbitro decide ter um critério mais benevolente a mostrar cartões para faltas de uma equipa, deve ter o mesmo critério para faltas da outra. Não pode é não mostrar cartões a uma e mostrar dois ou três vermelhos à outra por faltas iguais, inventando depois uns livres para os compensar. É mais ou menos isto que o professor fez neste caso. O que eu vejo aqui é pessoal que quer desculpar o professor, com a motivação de "se continuam a chatear, pode ser que já não façam isto nos próximos anos"... não estão interessados num sistema de avaliação justo e coerente, mas em manter aberta a possibilidade de corrupção de sistemas a utilizar no futuro.

[carlacs]

Bem já passámos algum tempo a discutir isto no msn, não vai ser através de posts que vamos resolver alguma coisa.. mas tinha de responder. Chamar isto de corrupção?.. O que tu estás a pedir é coerência.. na injustiça. O que tu estás a pedir é que ele, mesmo depois de ter avisado por mails que ía descontar no recurso, voltasse a não seguir as regras, quando que ele só as quebrou para nos ajudar!! Daqui a pouco tão a chama-lo de Pinto da Costa e a ligar para a psp..
E não vi a correcção do exame, nem a dica da pergunta como maneira de remediar algum mal ou de ele se sentir culpado, a Tecnologias dos Computadores também deram a correcção por exemplo, e este professor todo o semestre nos ajudou, não esperava outra coisa para o recurso.

E claro que eu gostava de ter estas ajudas e dicas em futuras cadeiras se me visse aflita, as propinas não andam baratas, mas não Pedro não é por esperar corrupção no futuro que o tou a defender, são mesmo estas as minhas ideias independentemente das circunstâncias..

[duffy]

Opa olha... acontece... todos estamos sujeitos ao sistema e somos vitimas dele! Os que foram à primeira chamada safaram-se, os que não foram... tiveram azar! O que acontece muitas das vezes é que os professores esquecem-se que já estiveram do lado cá

[SilentNoise]

E assim foi... Não resisti à pressão da oral (mesmo tendo o professor tentado deixar-me descontraido) que, apesar de tudo, era acessível. Nunca pensei chumbar assim a uma cadeira, mas enfim. A vida reserva-nos surpresas engraçadas.

[Pedro]

O que tu estás a pedir é coerência.. na injustiça. O que tu estás a pedir é que ele, mesmo depois de ter avisado por mails que ía descontar no recurso, voltasse a não seguir as regras, quando que ele só as quebrou para nos ajudar!!

O que eu estou a pedir é que ele seja justo para todos. Se viu que os critérios que escolheu eram exagerados e os decidiu alterar para um exame, também tem de os alterar para outro. Isso não é "coerência na injustiça", é ser coerente nas decisões que toma. Se altera para uns, altera para todos. Não se pode andar a brincar com sistemas de avaliação na Universidade e, como professor, ele já devia saber disso. Se decidiu alterar o que tinha inicialmente definido, então que alterasse para todos. Agora apoiá-lo só porque passou alguns alunos, quando o dever dele era avaliar todos de forma justa (e aí se calhar ainda passavam mais)...? Nah, isso é ser parcial, é ficar conformado na esperança de que ele possa vir a fazer o mesmo de futuro para vos safar. Acho que deviam pelo menos submeter esta situação ao Conselho Pedagógico do DEI (ou então ao responsável por situações destas na FCT, penso que é o Conselho Científico). Caso contrário, estão a passar a mensagem que ele pode fazer o que quiser com vocês quando chega a altura de vos avaliar, mesmo ser incoerente e injusto, porque vocês deixam desde que ele faça o favor de passar alguns.

[Corsario-Negro]

Corrupção do sistema? Ele apenas verificou que tinha errado em parte pois os alunos não estavam "à espera e preparados" para aquele tipo de teste, muito usado nos EUA, e achou que devia ter isso em consideração... e também o teve no 2º exame tendo facultado material de estudo não existente para o 1º e dado a possibilidade de oral.

Como já disse, a todos foi dado o beneficio, só não beneficiou quem não foi ao exame normal, mas isso é como a história da tabacaria mal fechada. Apesar de tudo compreendo a frustração de quem só foi à 2ª chamada.


Por acaso Bolonha vai trazer justiça e coerência nas análises das avaliações com os chamados percentis que analisam as notas de X em X anos (ou de troca de professor para professor, ou outro critério qlqr) em cada cadeira e classificam (por exemplo de 1 a 5), sendo que têm (por exemplo) 1 as pessoas com 10% melhores notas, 2 as seguintes 20% melhores notas... e por ai fora, para compensar e ser um valor em ter em conta (não só as médias) pois todos sabemos que há professores que facilitam muito mais que outros.



Se calhar os professores realmente não deviam 'corromper' o sistema, mesmo quando acham que foram injustos. Assim na injustiça primária encontramos a justiça ficticia.