Pinto da Costa processa Estado

[Chong Li]

O problema de muito portistas é que levam este tipo de noticias a peito e pensam que é uma manobra contra o FCP, contra o seu clube, que os querem derrubar, que o Benfica e os media estão juntos nisto, etc..

Uuiii é melhor nem entrar na promiscuidade existente entre a imprensa e o benfica.

Mas não são manobras da imprensa, e a corrupção não existe só no FCP

No FCP ainda nada foi provado. Já no benfica parece que já prenderam um preisdente.

obviamente, e se gostassem mesmo de futebol iam querer ver situações destas tiradas a limpo, em vez de contra-argumentar atacando outros clubes..

Já foi tudo tirado a limpo. Se já te disse que até nomearam uma equipa de árbitros supostamente especialistas para analisarem os jogos em questão! Olha se fizeram o mesmo no jogo Benfica-Gondomar para a Taça de Portugal, onde o Paixão marcou 3 penalties, inexistentes, aqui há poucos anos atrás.

Honestamente também acho que há muita corrupção no SLB, só não têm a lata de fazer coisas á descarada como pelos vistos o Pinto da Costa fez..lol

"Disseram-me que era o Paulo Paraty o árbitro... Agora dizem-me à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty por causa do Belenenses", lamentava-se Vieira a Valentim, enquanto respondia às sugestões dadas por este. "Não quero Lucílio nenhum! (...) O António Costa?! F... Isso é tudo Porto! (...) O Duarte, nada, zero! (...) O Proença também não quero!".

Só o nome de João Ferreira agradou ao presidente do clube da Luz. "O João pode ser", disse, depois de conhecer os candidatos possíveis. A lista era reduzida, porque Pinto de Sousa considerava que o jogo tinha de ser apitado por um árbitro internacional e havia-o dito a Vieira e a Valentim Loureiro.

Público

[Chong Li]

Ah é, quem iniciou o PAD esteve para ser meu padrinho de baptismo, quem está a tratar disso é um próximo que mora cá em casa mais os seus funcionários que trabalham na PJ

Cuidado... já te estás a chibar demais.

e uma coisa está garantida, só será preso depois sair do FCP

Uff. Sendo assim, fico muito mais descansado.

[Realeza]

Ah é, quem iniciou o PAD esteve para ser meu padrinho de baptismo, quem está a tratar disso é um próximo que mora cá em casa mais os seus funcionários que trabalham na PJ

Cuidado... já te estás a chibar demais.

e uma coisa está garantida, só será preso depois sair do FCP

Uff. Sendo assim, fico muito mais descansado.

Disse alguma coisa Não disse promenores

[Chong Li]

(...) em questão por a fonte ser o CM?

Já agora...

A Direcção do F.C. Porto emitiu esta sexta-feira um comunicado no qual repõe a verdade em relação à manchete da edição de hoje do jornal Correio da Manhã.

COMUNICADO:

"Assistimos hoje a mais um triste episódio da novela persecutória que o Correio da Manhã tem vindo a desenvolver contra esta instituição, centralizada no seu Presidente.

Em face do «factóide» – Segurança de Pinto da Costa suspeito de Crime -, que hoje tem chamada de capa naquele periódico, vê-se esta instituição forçada a ter que repor a verdade.

Assim,

1 - O Presidente do F.C. Porto não tem nem nunca teve segurança pessoal;

2 - É falso, assim sendo, que a pessoa referida na «notícia» seja segurança do F.C. Porto ou do seu Presidente;

3 - A fotografia em causa, e agora (re)publicada, reporta a uma manifestação espontânea de adeptos e curiosos que, alertados pela Comunicação Social, se encontravam no Tribunal de Gondomar, à chegada do Presidente;

4 - Os adeptos de futebol só mantêm essa qualidade durante os espectáculos desportivos, tendo vida e profissão próprias para além deles;

5 - Em face deste «factóide», o Presidente deste Clube será forçado a intentar o competente procedimento criminal contra a jornalista, do costume, que subscreve mais esta «peça» e os demais responsáveis pela sua autoria e publicação."

7 Dezembro 2007

[carlacs]

.. ele teve de pagar uma caução de 125 mil € em 2004 para poder continuar em liberdade, há 3 anos que só se falam nas escutas nos jornais, e tu poes o teor das escutas em questão por a fonte ser o CM?

O que eu disse foi isto, achei piada por estares a por as escutas em causa por a fonte ser o CM, porque nos ultimos anos elas têm sido manchetes nos outros jornais também, não tem sido só no CM! Elas existem e segundo vem nos jornais o teor delas não abona muito a favor do Pinto da Costa..

Ou achas que as escutas são invenção do CM?

[JulesS]

Tivemos um exemplo simples, bem recente do que os jornais podem fazer distorcendo a verdade: o rapaz que se aleijou na agrária...
As noticias que sairam etc...
E era uma pessoa incógnita por isso imaginem o que se pode fazer com pessoas expostas publicamente... as fotos que se podem tirar e montar, os excertos de textos que se podem citar, mas que fora do contexto ficam com sentido muito diferente...

Apitos doudaros, Processos casa pia, Fatima felgueiras, Madeleine mcan... etc... quando a nós povão chegam as notícias já vêm mais que manipuladas a favor ou contra!

Infelizmente não confio na isenção/imparcialidade/qualidade da imprensa em Portugal!

É triste porque qualquer dia vivemos com os olhos tapados de tanta areia que nos atiram!!

[Chong Li]

Ou achas que as escutas são invenção do CM?

Fazem as manchetes que lhes interessa e das escutas que lhes interessa.

Dou-te outro exemplo desta escumalha.



Esta manchete foi imediatamente desmentida pelo F.C.P.
Que lhes aconteceu? Nada. Esta corja ficou impune. No entanto, para o povão ficou. Ficou que o PdC tinha ligado 3x ao Madaíl para ele mandar o Socolari na rua.

[quinzinho]

O mais tramado é que à 12ª jornada já são 10 pontos de avanço

Relembro que no inicio da epoca muita gente dizia que este ano o FCPORTO ficava em 5º ou 6º lugar porque saiu o Pepe E que ia ser o ano do benfica com o Camacho

[carlacs]

Pinto da Costa ainda vai ter de indemnizar o Estado

Pinto da Costa terá de pagar os custos do processo e até as fotocópias e os selos

O presidente do FC Porto vai ter de indemnizar o Estado pelo custo do processo que recentemente foi a julgamento no tribunal de Gondomar. Pinto da Costa dizia-se lesado por ter sido vítima do que garantia ser uma “prisão ilegal”, mas o juiz António Carneiro da Silva não deu como provado que tal tivesse acontecido.



O presidente dos azuis e brancos reclamava ainda 50 mil euros de indemnização, por danos morais, mas será agora ele que terá de pagar todas as despesas que o Estado teve para que o julgamento se fizesse. Pagará as fotocópias tiradas e até os selos dos correios gastos nas notificações para as testemunhas. As deslocações ao tribunal, a utilização da videoconferência e os prejuízos sofridos pelas testemunhas que tiveram de comparecer ficaram ainda a cargo do autor da acção, no caso o presidente do FC Porto.

O montante que será aplicado é desconhecido, já que o processo ainda terá de ir à “conta”. Será o secretário judicial que decidirá qual o montante final.

O único custo para já determinado, que se sabe que terá de ser pago por Pinto da Costa, são cerca de 650 euros. O montante são ‘sete unidades de conta’, uma espécie de multa que se aplica quando os pedidos de indemnização não ultrapassam os 50 mil euros. O que aconteceu no caso de Pinto da Costa que terá ainda de pagar os custos do seu advogado, Gil Moreira dos Santos.

http://www.correiomanha.pt/noticia.asp? ... l=12&p=200

[daniel322]

lol! tanta coisa e ainda se meteu foi em mais trabalhos..

já agora, um video engraçado para quem tiver paciencia de o ver

[Chong Li]

Pinto da Costa ainda vai ter de indemnizar o Estado

Mal li o título, pensei (sim, também penso), hhmmmm isto cheira-me a Correio da Manhã.

Et voilá.
Mesmo que seja verdade, porra, 650 euros para o PdC... isso é a gorjeta que ele costuma deixar nos restaurantes.