Metro Mondego

[Pedro]

Já existem tópicos para discutir o futuro da prisão e para um possível aeroporto. Este é sobre o metro.

[banjix]

No Diário de Coimbra de hoje (1 de Julho de 2008) vem uma reportagem alargada sobre o Metro de Coimbra.

[Ruizito]

Deitem os muros abaixo e faça-se o centro cultural e um estacionamento subterrâneo de vários pisos para se tirar o trânsito da Alta.

Em que é que isso ía tirar o trânsito da Alta? Quando muito tiraria o estacionamento da Alta, porque o trânsito se calhar ainda ficava pior, com as pessoas que iam querer aceder ao estacionamento.

[Ruizito]

No Diário de Coimbra de hoje (1 de Julho de 2008) vem uma reportagem alargada sobre o Metro de Coimbra.

No Diário das Beiras também vem uma repostagem alargada.
Curioso que o Sr. Presidente da Câmara tem uma posição parecida com aquela que eu sempre defendi aqui, ou seja dêm prioridade ao traçado coincidente com a linha actual (Serpins, Coimbra e deixem os troços do hospital, Solum e outros que tais para depois, se se verificar que de facto são mesmo necessários.
Também é curioso que o Sr. Presidente da Câmara tenha dito numa reúnião da mesma que é urgente e fundamental, definir quem financia e suporta a manutenção e operacionalidade do metro, depois de concluído. Esta é outra questão que eu também aqui levantei várias vezes, sobre a viabilidade económica desta obra. Estranho apenas que só agora surja esta preocupação.

[nunorfa]

eu só acho que o metro não devia ser de superfície.... penso que isso ainda vai condicionar mais o transito se fosse subterrâneo era muito melhor embora os custos fossem superiores...

[JAlmeida]

Hum, Rui é melhor leres outra vez tudo o que o presidente da Camara diz, é tudo muito parecido com o que disseste mas exactamente com o sentido contrário....

[Lino]

Coimbra tem muito para ver para o Metro ser de profundidade. Além de que se fazem um buraco encontram sempre algum vestígio arqueológico...

[Leia]

No porto o metro é de superficie e não acho que seja um estorvo na circulação.

E o problema de estar no solo é o que o lino disse: achados arqueológicos que irão fazer parar as obras. Quanto ao que há para ver em coimbra, não é argumento para ser de superficie, a vista é irrelevante para o caso (no meu ponto de vista)

[nunorfa]

Coimbra tem muito para ver para o Metro ser de profundidade. Além de que se fazem um buraco encontram sempre algum vestígio arqueológico...

o metro do porto apenas tem algumas partes em que é a superfície....

e isso de ter muito pra ver não interessa já que o metro é para ser utilizado por pessoas que se querem deslocar rápido de um lado para o outro normalmente para o trabalho... para o turismo temos os toleicarros ou os autocarros...
em relação a encontrarem algum vestígio arqueológico era normal, mas se os túneis fossem feitos por Tuneladoras era difícil verem o que quer que seja... embora também os custos fossem elevados...
Epá Portugal tem que evoluir não apenas arranjar soluções que só servem pra alguns anos temos aqui o exemplo do IP3 que foi construído à relativamente pouco tempo e que agora vai ser destruído pra dar lugar a uma nova auto-estrada, ora se na altura tivesse sido construída logo a dita auto estrada não tínhamos agora que gastar dinheiro outra vez... em Portugal temos a mania de adiar os problemas em vez de resolve-los acho que isso esta muito errado.
Voltando ao metro acho que mais ano menos ano não vai ser possível continuar com o metro de superfície, dado que o mais natural e aumentar o numero de pessoas a viajar de metro como de carro mas enfim temos uma visão de futuro muito limitada...
desculpem lá o testamento foi só um desabafo.

[daniel322]

tuneladora?!? a escavar/destruir tudo às cegas?..

Deitem os muros abaixo e faça-se o centro cultural e um estacionamento subterrâneo de vários pisos para se tirar o trânsito da Alta.

Em que é que isso ía tirar o trânsito da Alta? Quando muito tiraria o estacionamento da Alta, porque o trânsito se calhar ainda ficava pior, com as pessoas que iam querer aceder ao estacionamento.

o que ele queria dizer, suponho eu, é que com o estacionamento na penitenciária dava para proibir a circulação no Pólo I da UC..

o que as pessoas se esquecem é que os terrenos da penitenciária são pertença do Ministério da Justiça, logo o máximo que a CMC pode fazer é negociar a sua compra..

Curioso que o Sr. Presidente da Câmara tem uma posição parecida com aquela que eu sempre defendi aqui

Não é bem isso.. A intenção é mais saber se existe alguma parceria publico-privada, pois a privada iria forçar a concretização do traçado urbano até aos HUC, de modo a obter maior lucro.. ou caso seja apenas publica se o Estado apoia os custos do metro tendo apenas a linha Parque-Serpins..

temos aqui o exemplo do IP3 que foi construído à relativamente pouco tempo e que agora vai ser destruído pra dar lugar a uma nova auto-estrada

O IP3 não vai ser destruído, mas sim duplicado..

[Lino]

Em Roma só têm 2 linhas de metro por causa dos vestígios. Uma tuneladora é destruir as coisas às cegas, a destruição do trabalho de arqueologia, preservação e educação para o património que se tem desenvolvido...

[nunorfa]

tuneladora?!? a escavar/destruir tudo às cegas?..

Em primeiro uma tuneladora não destrói as cegas ou achas que andam com a maquina a parava??? e mesmo que exista o que quer que seja lá em baixo , desculpem lá mas que interesse é que tem??? esta enterrado ninguém o vê nem que seja destruído não vai afectar ninguém isto é se existir lá algo!!! e mesmo que exista se na altura foi enterrado é porque não tinha grande interesse.

temos aqui o exemplo do IP3 que foi construído à relativamente pouco tempo e que agora vai ser destruído pra dar lugar a uma nova auto-estrada

O IP3 não vai ser destruído, mas sim duplicado..

Em relação ao IP3, vai ser duplicado em alguns sítios porque noutros vai ter novo traçado...
e mesmo nos sítios onde vai ser duplicado só em pontes quanto achas que não vão gastar a mais do que se tivesse sido feito na altura, e que as pontes não da pra aumentar!!! vem abaixo e faz-se novas???

Em Roma só têm 2 linhas de metro por causa dos vestígios. Uma tuneladora é destruir as coisas às cegas, a destruição do trabalho de arqueologia, preservação e educação para o património que se tem desenvolvido...

Eu defendo a preservação do património mas é de coisas que se vejam não de algo que esta enterrado e nem sequer se sabe se realmente existe.

[banjix]

(...) e mesmo nos sítios onde vai ser duplicado só em pontes quanto achas que não vão gastar a mais do que se tivesse sido feito na altura, e que as pontes não da pra aumentar!!! vem abaixo e faz-se novas???

Para alargar uma ponte não é preciso mandar abaixo e construir uma nova!!!

[daniel322]

bom.. mas que agressividade..

Em primeiro uma tuneladora não destrói às cegas ou achas que andam com a maquina a parva???

precisamente.. tem haver primeiro um estudo arqueológico para saber o que lá está.. mas já que tocas nesse assunto com tanta superioridade deixa-me questionar-te..

tens noção que a Baixinha está abaixo do nível freático?
sabes o que acontece qd se fazem túneis abaixo do nf?
tens alguma ideia do que está por baixo da Rua da Sofia?

quando souberes estas respostas vem-me então falar em tuneladoras..

e mesmo que exista o que quer que seja lá em baixo , desculpem lá mas que interesse é que tem??? esta enterrado ninguém o vê nem que seja destruído não vai afectar ninguém isto é se existir lá algo!!! e mesmo que exista se na altura foi enterrado é porque não tinha grande interesse.

brilhante!..

é por pessoas com esse tipo de pensamento que Coimbra já não tem castelo.. nem Alta.. nem muralhas..

Em relação ao IP3, vai ser duplicado em alguns sítios porque noutros vai ter novo traçado...

estás a confundir tudo.. vais ter o IP3 e a auto estrada.. que só se cruzam muito após Santa Comba Dão..

e mesmo nos sítios onde vai ser duplicado só em pontes quanto achas que não vão gastar a mais do que se tivesse sido feito na altura, e que as pontes não da pra aumentar!!! vem abaixo e faz-se novas???

tal como o banjix disse, não é necessário deitar uma ponte abaixo para a aumentar.. coisa que aliás não vai ser feita..

além do mais explica-me lá como seriam os custos se logo na altura se tivesse feito uma auto-estrada coimbra-viseu no local do actual ip3?.. tou a falar de movimentações de terra.. provavelmente tinhas tido desde o inicio portagens devido ao elevado investimento..

[JAlmeida]

Como se sabe, de regra básica de todas as auto estradas, só poderão ter portagens no caso de haver alternativa que ofereça condições. Este foi um dos motivos para se manter a IP3 e construir uma nova auto estrada com um traçado completamente novo. Aliás, a IC2 vai sofrer obras de requalificação desde a ponte do açude até fornos, depois nessa zona, vai passar a ser de três faixas até à Mealhada, onde se entra na nova autoestrada paga até Viseu.