SCP 05/06 | Sporting - Sp. Braga (Vamos lá guardar o 2º )

[Pedro]

Em relação ao Polga, não é penalty. No vídeo, eu só vejo o McCarthy a atirar-se ao chão a tentar enganar o árbitro (que, aparentemente, só teve amarelo para o Nani, quando ele escorregou). Em relação à mão, quando toca está sobre a linha (isso vê-se bem na segunda e na terceira imagens, porque o toque foi entre essas duas). E, sobre a linha, já é área. Logo, era penalty e um vermelho directo para o Pepe.

[Chong Li]

Em relação ao Polga, não é penalty. No vídeo, eu só vejo o McCarthy a atirar-se ao chão a tentar enganar o árbitro (que, aparentemente, só teve amarelo para o Nani, quando ele escorregou).

Eu vejo o Polga a dar com o cotovelo no Mcarthy.

Em relação à mão, quando toca está sobre a linha (isso vê-se bem na segunda e na terceira imagens, porque o toque foi entre essas duas). E, sobre a linha, já é área.

Falta alguma imagem, é isso?
Mais claro que estas imagens não estou a ver.
Livre directo.

Logo, era penalty e um vermelho directo para o Pepe.

Ok. Até podia ser vermelho. Já temos rotina nisso. Na eliminatória passada, na Madeira, tínhamos jogado com 10 (expulsão injusta do Pepe), com penalty roubado e um golo limpo anulado ao Mcarthy. E ganhámos.

[Pedro]

Eu vejo o Polga a dar com o cotovelo no Mcarthy.

Eu vejo o McCarthy a atirar-se porque perder o lance com o Polga.

Falta alguma imagem, é isso? Mais claro que estas imagens não estou a ver.

Com essas imagens não consegues ver o momento do toque, porque falta perspectiva. Mas, pelo movimento da bola, o toque deu-se algures entre a segunda e a terceira imagem (mas não dá muito jeito aos portistas mostrar isso ).

Ok. Até podia ser vermelho. Já a eliminatória passada na Madeira tínhamos jogado com 10 (expulsão injusta do Pepe), com penalty roubado e um golo limpo anulado ao Mcarthy. E ganhámos.

Comparar o Sporting no estado actual ao Marítimo... 11 contra 11 empataram e foi com sorte e ajuda do árbitro. 11 contra 10 e a perder por um golo...

[Chong Li]

Eu vejo o McCarthy a atirar-se porque perder o lance com o Polga.

Pel´amor de Deus! Vê-se muito bem o Polga com o cotovelo a empurrar o Mac. Eu agora até fui ver de novo, não fosse estar equivocado.

Com essas imagens não consegues ver o momento do toque, porque falta perspectiva. Mas, pelo movimento da bola, o toque deu-se algures entre a segunda e a terceira imagem (mas não dá muito jeito aos portistas mostrar isso ).

Pronto. Que seja. Que mais imagens querem? Não percebo. Também não faz mal, porque o mais certo era falharem o penalty, principalmente se fosse o Moutinho a marcá-lo.

Comparar o Sporting no estado actual ao Marítimo... 11 contra 11 empataram e foi com sorte e ajuda do árbitro. 11 contra 10 e a perder por um golo...

Está certo que comparei, mas com o Marítimo houve agravantes: penalty que não existiu e golo limpo anulado.

O alarido feito pelo Paulo Bento e dirigentes é indecente. E prova disso é a história do Caneira, ao dizerem que na molhada ele foi o único a levar amarelo o que é completamente falso.
Pelo menos há lagartos a admitirem que o Caneira foi burro ao meter-se naquilo. Valha-nos isso!

[Pedro]

O alarido feito pelo Paulo Bento e dirigentes é indecente. E prova disso é a história do Caneira, ao dizerem que na molhada ele foi o único a levar amarelo o que é completamente falso.

Indecente foi a arbitragem... mas não precisas de acreditar na minha palavra, eis o comentário d'A Bola.

Não assinalar penalty por mão de Pepe foi erro grave e não único de Olegário Benquerença. No prolongamento, trocaria pontapé de canto (corte de Bosingwa num ataque de Liedson) por pontapé de baliza. Depois, fora de jogo mal assinalado a Nani; a já referida injusta expulsão de Caneira; e a também injusta expulsão de Bosingwa, num segundo amarelo por falta que não cometeu. Convenhamos que foi festival de erros...

Eis o comentário d'O Jogo.

Olegário Benquerença assinou um mau trabalho. Deixou passar em claro um penálti por mão na bola de Pepe (28’), marcou faltas ao contrário, exagerou no segundo amarelo a Bosingwa, poupou o amarelo a Custódio, que lho pediu (agarrou Quaresma e ficou a olhar à espera, porque lhe interessava), além de que foi enganado pelos assistentes em mais do que um lance de fora de jogo, um dos quais só não deu golo porque Ricardo fez uma grande defesa a remate de McCarthy, que estava deslocado.

E, finalmente, do Record.

Não marcou a falta por mão de Pepe (difícil perceber se dentro ou fora da área), nem apitou na cotovelada de Cech a Moutinho. Expulsão de Caneira é desajustada e os auxiliares estiveram desastrados, especialmente na 1.ª parte.

Dois jornais em três apontam para penalty, todos concordam que o Sporting foi prejudicado. A única coisa em que dizem que fomos beneficiados foi no cartão amarelo do Custódio, que também não traria grande coisa ao jogo. Mas é tudo conspiração da comunicação social contra o Porto, claro.

[Chong Li]

Dois jornais em três apontam para penalty, todos concordam que o Sporting foi prejudicado. A única coisa em que dizem que fomos beneficiados foi no cartão amarelo do Custódio, que também não traria grande coisa ao jogo. Mas é tudo conspiração da comunicação social contra o Porto, claro.

Queres-me mostrar que o Sporting foi altamente prejudicado com as opiniões desses pasquins que são um nojo? Pasquins em que no dia da final da Liga dos Campeões do F.C.P. contra o Mónaco têm na 1ª página como notícia principal, um jogo de matrecos de jogadores do benfica??

Posso admitir que o Jogo tenta ser o mais isento e não entra na teoria da conspiração. Mas também se enganam como muita gente foi iludida, em relação ao penalty. Nem sequer admitem se foi dentro ou fora. Se calhar agora já avaliaram as imagens e têm outra opinião. Na altura a notícia tem que sair e não há tempo para analisar ao pormenor.

Mas já te disse que mesmo que fosse penalty falhavam, a avaliar pelo falhanço do Moutinho. (Mais grande defesa do Baía).
Ok. Estou a fazer futurologia. Também nada me garante que mesmo que marcassem o F.C.P. não conseguia empatar na mesma e, eventualmente, ganhar, depois, o jogo. Havia tempo suficiente para isso.

[Pedro]

Queres-me mostrar que o Sporting foi altamente prejudicado com as opiniões desses pasquins que são um nojo?

São os 3 principais jornais desportivos e todos concordam. Se queres continuar a acreditar na tua opinião, é contigo. Mas eu fico-me por aqui quanto a isto, que não vale a pena perder tempo quando a outra pessoa não quer mudar de opinião e vê o consenso como conspiração.

Se calhar agora já avaliaram as imagens e têm outra opinião. Na altura a notícia tem que sair e não há tempo para analisar ao pormenor.

E se calhar analisaram ao pormenor com base no vídeo do jogo que mostra que foi, em vez de em imagens onde falta o intervalo mais importante.

Mas já te disse que mesmo que fosse penalty falhavam, a avaliar pelo falhanço do Moutinho. (Mais grande defesa do Baía).

Ou então metiam o Ricardo a marcar e o Baía sofria um golo de outro guarda-redes (ou pode ser que sofressem um golo com outra "bola com controlo remoto", como com o Benfica). Agora, se o Porto teve as dificuldades que teve a jogar com 11 e só chegou ao fim empatado com muita ajuda do árbitro, esperas que acredite que com 10 e a perder iam ganhar?

[Chong Li]

São os 3 principais jornais desportivos e todos concordam.

O 3 principais em que dois deles são nitidamente anti-Porto. Uns jornalistas do mais nojento que pode haver.

E se calhar analisaram ao pormenor com base no vídeo do jogo que mostra que foi, em vez de em imagens onde falta o intervalo mais importante.

As imagens foram tiradas daqui. Podes tu próprio analisá-las. Não há nada a esconder.

mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv

O lance acontece no momento 1:14:29

Agora, se o Porto teve as dificuldades que teve a jogar com 11 e só chegou ao fim empatado com muita ajuda do árbitro, esperas que acredite que com 10 e a perder iam ganhar?

Dificuldades? Tivemos tantas como o Sporting. Queres jogo mais equilibrado que este??? O golo do Sporting é fortuito. Resulta de uma perda de bola.

[Maia]

parabens á arbitragem portuguesa e aos portistas que so assim la vao a finais!

[Maia]

Revolta verde
AS horas de sono não conseguiram atenuar a revolta de Soares Franco em relação à arbitragem de Olegário Benquerença no clássico com o FC Porto. «O árbitro justificou o resultado», desabafou. O presidente dos leões criticou também a nomeação de Rui Costa, árbitro com quem o Sporting tem um litígio, para o encontro de domingo, com o Penafiel.

E parece que o campeonato ja está a ser negociado pos lados das antas!

Será????

Não tenho qualquer duvida...ainda por cima vir 1 mês e meio depois levantar processos disciplinares a jogadores do Sporting é no minimo RIDICULO!

O futebol está uma mrd...

[Chong Li]

Se calhar agora já avaliaram as imagens e têm outra opinião. Na altura a notícia tem que sair e não há tempo para analisar ao pormenor.

E se calhar analisaram ao pormenor com base no vídeo do jogo que mostra que foi, em vez de em imagens onde falta o intervalo mais importante.

Pois é Pedro, lamento desiludir-te... nem de propósito. Até parecia que já estava a adivinhar:

Não foi penálti, esclarece a TV

Para os menos identificados com o lance, convém acrescentar que a baliza está à frente de Liedson e Pepe. O Sporting reclamou grande penalidade, mas o defesa tocou com a mão fora da área. A transmissão televisiva não desfez o equívoco, mas as imagens são esclarecedoras.

Ponto indiscutível: Pepe usou o braço para travar a bola. Ponto de interrogação levantado: dentro ou fora da área? Parada a imagem no segundo exacto desse contacto, parece agora indiscutível que o toque do defesa aconteceu antes da linha de área, contrariando as primeiras apreciações. Assim sendo, Olegário Benquerença - ao contrário do que sugeriram os sportinguistas no final do jogo - esteve bem ao ignorar o penálti contestado, mas deveria, no mínimo, ter assinalado uma falta a favor do Sporting e mostrado um cartão a Pepe. Vermelho ou amarelo? Essa seria a dúvida seguinte.

Voltando à primeira, a interrogação foi potenciada por imagens que, na altura, mereceram uma avaliação errada quase unânime. Os jornais de ontem, excluindo o Correio da Manhã, o único a ser taxativo na inexistência de qualquer grande penalidade, fizeram eco de uma ilusão que comentadores televisivos e radiofónicos já tinham alimentado. Uma ilusão de óptica justificável a olho nu, mas passível de ser corrigida fazendo uso das imagens recolhidas por uma das câmaras da RTP, que transmitiu o jogo. O problema é que a dúvida não ficou esclarecida quando era devido, no decorrer da transmissão, permitindo aos responsáveis do Sporting explorar o lance e estimulando um prolongamento das análises. As imagens deixaram aos mais de dois milhões de espectadores que seguiram o jogo caminho aberto para interpretações subjectivas. Por outras palavras: dependentes da cor clubística. Carlos Silva, realizador da RTP que comandou a transmissão, disse ontem a O JOGO ter mostrado esse lance com o mesmo cuidado dos outros que levantaram dúvidas. "Não tenho de opinar sobre os lances, apenas me limito a disponibilizar todos os ângulos". Nessa matéria, sublinhou, estava de "consciência tranquila" quanto ao trabalho feito e às repetições disponibilizadas.

Não é descabido lembrar que o posicionamento dos jornalistas no Dragão, apesar da boa visibilidade, abre caminho a equívocos em lances desta natureza, onde a precisão milimétrica pode ser vital. Como no caso. À vista desarmada, os jornalistas que estiveram no estádio perceberam facilmente que houve mão de Pepe, mas o ângulo de observação na bancada de Imprensa, conjugado com a velocidade da jogada, acabou por iludir quanto ao local exacto desse contacto. O recurso às imagens televisivas não ajudou a desfazer essa precipitação nas análises, dispersas num jogo rico em emoções, mas a dúvida desfaz-se fazendo aquilo que um jogo não permite: parar a imagem no instante desejado.

in http://www.ojogo.pt/22-31/Artigo540613.htm (o dia seguinte).

Não estou à espera, como é óbvio, que os outros pasquins emendem a mão.
Perante estes factos todos que apresento... nada mais há a acrescentar.

[pedrotuga]

Epa... eu só vi cinco minutos da primeira parte e vi duas coisas:

O deivid aí uns 4 metros en jogo a desmarcar-se e a ver um fora de jogo ser-lhe assinalado.

Quase na jogada a seguir o McCarty quase marca em fora de jogo e ninguem manda parar a jogada.

antes do jogo já tinha dito que o porto ia ganhar pois o porto não perde com este árbrito.

[Maia]

Se calhar agora já avaliaram as imagens e têm outra opinião. Na altura a notícia tem que sair e não há tempo para analisar ao pormenor.

E se calhar analisaram ao pormenor com base no vídeo do jogo que mostra que foi, em vez de em imagens onde falta o intervalo mais importante.

Pois é Pedro, lamento desiludir-te... nem de propósito. Até parecia que já estava a adivinhar:

Não foi penálti, esclarece a TV

Para os menos identificados com o lance, convém acrescentar que a baliza está à frente de Liedson e Pepe. O Sporting reclamou grande penalidade, mas o defesa tocou com a mão fora da área. A transmissão televisiva não desfez o equívoco, mas as imagens são esclarecedoras.

Ponto indiscutível: Pepe usou o braço para travar a bola. Ponto de interrogação levantado: dentro ou fora da área? Parada a imagem no segundo exacto desse contacto, parece agora indiscutível que o toque do defesa aconteceu antes da linha de área, contrariando as primeiras apreciações. Assim sendo, Olegário Benquerença - ao contrário do que sugeriram os sportinguistas no final do jogo - esteve bem ao ignorar o penálti contestado, mas deveria, no mínimo, ter assinalado uma falta a favor do Sporting e mostrado um cartão a Pepe. Vermelho ou amarelo? Essa seria a dúvida seguinte.

Voltando à primeira, a interrogação foi potenciada por imagens que, na altura, mereceram uma avaliação errada quase unânime. Os jornais de ontem, excluindo o Correio da Manhã, o único a ser taxativo na inexistência de qualquer grande penalidade, fizeram eco de uma ilusão que comentadores televisivos e radiofónicos já tinham alimentado. Uma ilusão de óptica justificável a olho nu, mas passível de ser corrigida fazendo uso das imagens recolhidas por uma das câmaras da RTP, que transmitiu o jogo. O problema é que a dúvida não ficou esclarecida quando era devido, no decorrer da transmissão, permitindo aos responsáveis do Sporting explorar o lance e estimulando um prolongamento das análises. As imagens deixaram aos mais de dois milhões de espectadores que seguiram o jogo caminho aberto para interpretações subjectivas. Por outras palavras: dependentes da cor clubística. Carlos Silva, realizador da RTP que comandou a transmissão, disse ontem a O JOGO ter mostrado esse lance com o mesmo cuidado dos outros que levantaram dúvidas. "Não tenho de opinar sobre os lances, apenas me limito a disponibilizar todos os ângulos". Nessa matéria, sublinhou, estava de "consciência tranquila" quanto ao trabalho feito e às repetições disponibilizadas.

Não é descabido lembrar que o posicionamento dos jornalistas no Dragão, apesar da boa visibilidade, abre caminho a equívocos em lances desta natureza, onde a precisão milimétrica pode ser vital. Como no caso. À vista desarmada, os jornalistas que estiveram no estádio perceberam facilmente que houve mão de Pepe, mas o ângulo de observação na bancada de Imprensa, conjugado com a velocidade da jogada, acabou por iludir quanto ao local exacto desse contacto. O recurso às imagens televisivas não ajudou a desfazer essa precipitação nas análises, dispersas num jogo rico em emoções, mas a dúvida desfaz-se fazendo aquilo que um jogo não permite: parar a imagem no instante desejado.

in http://www.ojogo.pt/22-31/Artigo540613.htm (o dia seguinte).

Não estou à espera, como é óbvio, que os outros pasquins emendem a mão.
Perante estes factos todos que apresento... nada mais há a acrescentar.

[Lino]

E o Porto defronta o Vitória de Setúbal!!

[Oka_Game]

A comissão de arbitragem está a dar o campeonato ao Porto, vejam só o àrbitro nomeado para o jogo do SCP...