bwinLiga - 2007/2008

Chong Li

Maia Escreveu: fico-me apenas com um lance na retina, Quaresma era vermelho,

Foi uma sarrafada e pêras... só não percebo porque não se fala, nem mostram as sarrafadas do Tonel no início do jogo que nem amarelo valeram!

Corsario-Negro

Chong Li Escreveu:O Aziado fez uma interpretação má da lei e mais triste é passá-la para a opinião pública.

Fez uma interpretação correcta, até porque se calhar ele não se está só a fundamentar em si mas nas mais variadas autoridades mundiais que deram esclarecimentos quando a regra foi implementada. Agora quando o árbitro do jogo que até podia dizer que tinha pensado que o Tonel tinha tocado na bola diz isto:

As leis de jogo são muito claras e objectivas nestas questões: sempre que um jogador joga uma bola para o seu guarda-redes com o pé, seja através de um corte ou de um passe, este fica impedido de agarrá-la. Se o fizer será punido com pontapé livre indirecto, no local onde agarrou a bola com a mão. Limitei-me a cumprir a lei

http://www.abola.pt/nnh/index.asp?op=ve ... 797&tema=1

Meus amigos, temos uma pessoa que não conhece as leis do jogo a arbitrar e isso é grave, muito grave, a não ser que ele esteja correcto e então QUALQUER corte que depois o guarda-redes use as mãos seria considerado livre, tinhamos portanto alguns por jogo... se calhar era melhor assim, mas a verdade é que não é essa a regra.

daniel322

Chong Li Escreveu:Foi uma sarrafada e pêras... só não percebo porque não se fala, nem mostram as sarrafadas do Tonel no início do jogo que nem amarelo valeram!

e não só.. e a cotovela do pedro emanuel? tanto esse como o derlei deveriam ter vindo para a rua

Maia

Corsario-Negro Escreveu:
Chong Li Escreveu:O Aziado fez uma interpretação má da lei e mais triste é passá-la para a opinião pública.
Fez uma interpretação correcta, até porque se calhar ele não se está só a fundamentar em si mas nas mais variadas autoridades mundiais que deram esclarecimentos quando a regra foi implementada. Agora quando o árbitro do jogo que até podia dizer que tinha pensado que o Tonel tinha tocado na bola diz isto:

As leis de jogo são muito claras e objectivas nestas questões: sempre que um jogador joga uma bola para o seu guarda-redes com o pé, seja através de um corte ou de um passe, este fica impedido de agarrá-la. Se o fizer será punido com pontapé livre indirecto, no local onde agarrou a bola com a mão. Limitei-me a cumprir a lei
http://www.abola.pt/nnh/index.asp?op=ve ... 797&tema=1

Meus amigos, temos uma pessoa que não conhece as leis do jogo a arbitrar e isso é grave, muito grave, a não ser que ele esteja correcto e então QUALQUER corte que depois o guarda-redes use as mãos seria considerado livre, tinhamos portanto alguns por jogo... se calhar era melhor assim, mas a verdade é que não é essa a regra.

de facto a arbitragem portuguesa ao seu melhor nivel

Chong Li

Corsario-Negro Escreveu: Meus amigos, temos uma pessoa que não conhece as leis do jogo a arbitrar e isso é grave, muito grave, a não ser que ele esteja correcto e então QUALQUER corte que depois o guarda-redes use as mãos seria considerado livre, tinhamos portanto alguns por jogo... se calhar era melhor assim, mas a verdade é que não é essa a regra.

Pois não, mas também não é como o Aziado quis fazer crer.
Aliás, o Aziado tem a mania que só ele é que sabe as leis do jogo.

Por exemplo, o Garrido, que foi durante muitos anos conselheiro ou lá como se diz da Uefa, diz que o lance foi bem ajuizado...
O Rosa Santos, que me parece um tipo bem mais isento e com menos azia que o Aziado, também afirma que o lance foi bem ajuizado.

No entanto gostei de ver, ontem, o Manha pegado com o Aziado, na TVI.
O Manha a dizer que tinha sido bem marcado (o que muito me espantou, diga-se de passagem) e o Aziado, com o seu ar de cátedra a contrariá-lo.

Já agora, o Proença foi o número 1º o ano passado na classificação dos árbitros. O melhor é meteram os árbitros todos numa fila, virarem-nos contra uma parede e cilindrá-los a rajadas de G3. Isto claro, sempre que prejudiquem o nosso clube.

Eu entendia que ele tivesse assinalado falta por achar que tinha sido passe, mas se ele afirma que deve ser assinalada falta mesmo em caso de corte... significa que desconhece as regras do jogo. Para um árbitro, isso é muito mau.

Corsario-Negro

http://www.thefa.com/TheFA/RulesAndRegu ... /12117.htm

An indirect free kick is awarded to the opposing team if a goalkeeper, inside his own penalty area, commits any of the following offences:

touches the ball with his hands after it has been deliberately kicked to him by a team-mate

Entende o que quiseres Chong Li, mas digo-te que quando escrevem as regras não estão a ser irónicos nem sarcásticos e que se a regra se aplicar como o Sr. Proença a aplicou, andam muitos árbitros, aliás maioria, a aplicá-la mal.

Chong Li

Então... lá está, não diz lá que é preciso ter a bola dominada e fazer um passe como o Aziado queria fazer crer.
Basta ser chutada para o GR de forma deliberada.
Foi o que o Polga fez. Chutou-a para o GR de forma deliberada.

O Polga esticou-se todo e cortou a bola de qualquer maneira, não teve intenção de a passar ao guarda-redes. O que pode ter estragado tudo foi a simulação do Tonel. Mas, analisando a jogada com atenção, aquilo não é um passe... é um corte.

Miguel_Silva

o que vale é que se fosse a favor do Sporting muitas opiniões seriam diferentes

Realeza

O Guarda-Redes pode apanhar a bola com a mão, caso seja um corte ou passe com a cabeça, caso contrário é livre indirecto

Passar a bola ou cortar a bola com os pés e o guarda-redes agarrar a bola é falta

Basta cortar para o guarda-redes poder agarrar, pode ser com os pés ou com a mão. Apenas os passes é que podem ser feitos com a cabeça... com os pés dão direito a falta.

Maia

Realeza Escreveu:O Guarda-Redes pode apanhar a bola com a mão, caso seja um corte ou passe com a cabeça, caso contrário é livre indirecto Passar a bola ou cortar a bola com os pés e o guarda-redes agarrar a bola é falta

LOL

Chong Li

Bem, agora com mais tempo vou tentar explicar os falsos argumentos do Coroado, que, do alto do seu pedestal, foi para a TVI com falsos argumentos. Como a lei, felizmente, está acessível a todos, e como o Coroado, ao contrário do que tenta fazer passar, não é o único que sabe (pelos vistos, não sabe) interpretar leis, vejamos:

- Na época 91-92, a Fifa decretou que seria proibido um jogador passar a bola deliberadamente ao seu guarda-redes para este a agarrar com as mãos.

A Lei (Regra 12 – Faltas e incorrecções), sobre o tema, diz só o seguinte sobre os livres indirectos:

“Será concedido um pontapé livre indirecto à equipa adversária se um guarda-redes comete uma das seguintes quatro infracções dentro da sua área de penálti:

(...)

(3) [o g.r.] tocar a bola com as mãos vindo de um passe atirado deliberadamente com o pé por um seu colega de equipa;"
_______

As leis do jogo não referem que passe ao guarda-redes é entendido quando aquele que o efectua está de posse da bola, que é ele quem a domina nem que tem bem melhores condições para a endossar certeiramente. Nem parecido, sendo objectivamente implícito que basta um passe intencional efectuado com o pé na direcção do guarda-redes.

Ora, o Polga cortou a bola e fez um passe. Sabemos que há muitos cortes que são passes para um colega. Basta pensar no caso seguinte:

uma bola perdida a rondar a área e dois jogadores, um de cada equipa,
correm para ela e o defesa em esforço com uma margem mínima sobre o atacante chuta a bola para o guarda-redes.
Não estava de posse da bola e a mesma não estava dominada, deve-se então, no entender do Aziado não marcar nada. Só pode ser para rir.

O Aziado quis, neste caso, forçar a distinção entre corte e passe. Do alto do seu pedestal, aludiu a uma Lei que não existe: "só em caso de manifesta intenção de fazer o passe…", "estar na posse da bola" "ter a mesma dominada". Só se for na cabeça dele... a lei não diz nada disto.

Quem quiser entender isto, muito bem. Quem não quiser, muito bem na mesma.

Quanto a agressões e faltas para vermelho digo que no início do jogo, o Tonel espetou uma lambada no Quaresma e nem amarelo viu. A partir daí, os jogadores devem ter entendido que tudo era permitido. É a diferença entre os que aplicam as leis desde o 1º segundo e os que só decidem aplicá-la depois do caldo entornado.

Não tenho por hábito fazer posts deste comprimento. Embora não seja dono da verdade absoluta, este caso mereceu-me maior dedicação e como evito ao máximo (embora não pareça pois admito que, por vezes, é mais forte que eu) "pegar-me" com elementos deste forum (ainda por cima por causa do futebol, assunto que é completamente alheio ao assunto principal do forum - excepto quando de fala da AAC), fico-me por aqui.

Corsario-Negro

Ora, o Polga cortou a bola e fez um passe.

O Polga cortou a bola. Se passe fez (as imagens mostram que ele quer é cortar a bola... foi para onde havia um colega como podia ter ido para canto) foi para o Tonel, não para o GR, portanto não deu um pontapé deliberado para o guarda-redes, portanto não há lugar para marcar livre indirecto.

É este o raciocínio que eu e muita gente faz... tens direito ao teu.