Taça da Liga

[Pedro]

Quando não é contra o Porto são erros. "São coisas que acontecem..." - como disse o Faúto.

Isso já é perseguição a mais... quando foi o lance do Porto, eu disse que poderia entender o erro do árbitro, face ao desenvolvimento da jogada. Admiti que poderia ter errado. O problema é que ele não admitiu o erro, mostrando desconhecimento das regras. Este errou mas, ao menos, admitiu o erro. Vá lá, safou o Conselho de Arbitragem de enviar um comunicado a dizer que, a partir de agora, cabeçadas na bola dentro da área dão penalty.

[Lino]

Viva os interesses no futebol e a corrupção!
Venha o uso de media no futebol para auxílio da arbitragem!

Lino, já tem um deles que são os phones Parece que querem por o 4º arbitro com um painel electrónico e mais 2 auxiliares em campo

Pode ser o início... mais auxiliares não é preciso, senão é demasiada gente em campo... mas por mais um juíz a ver os lances na tv é necessário. Epá para esclarecer passem a repetição no ecrã gigante do estádio, até...

[Realeza]

Só espero que não metam muita virtualidade que pode ser prejudicial para o espectáculo

[daniel322]

Eu não percebi foi a que falta foi marcado o penalty para o Benfica. Desta vez tiveram sorte...

não tiveram sorte, tiveram um penalti que não existe a seu favor.. é mais que sorte..

Duarte Gomes reconhece que beneficou o Benfica. O árbitro do jogo com o E. Amadora assume em declarações ao site da Liga o erro que permitiu aos encarnados chegar ao 1-1 já após os 90 minutos na sequência da marcação de uma grande penalidade que não existiu.

sorte teve o sporting nos penalties

Sporting tocado pela sorte

[Pedro]

Eu ia mais para sorte do Guimarães, que o guarda-redes deles ainda deve estar a pensar como defendeu aquele com o pé.

[daniel322]

estava no sítio certo à hora certa..

[Pedro]

Eu ia antes para: foi lento demais a ir para o sítio errado à hora certa. O Tiago teve pouco depois uma parecida, mas a bola tocou-lhe e entrou.

[Chong Li]

Isso já é perseguição a mais...

Não é perseguição... é verdade. Todos sabemos o que se diz quando os árbitro erram (poucas vezes) e mesmo quando não erram (na maioria das vezes) a favor do Porto, o que se diz...

O problema é que ele não admitiu o erro, mostrando desconhecimento das regras.

Ele não tinha que admitir, porque não houve erro nenhum. A lei deixa a interpretação ao critério do árbitro. Ele entendeu daquela maneira, e bem.

O suposto desconhecimento veio depois quando ele falou para a comunicação social. Resta ainda saber se o que escreveram foi o que ele disse, porque da CS já duvido de tudo.

Não sei até quando isso vai ser repetido. Deve uma tentativa para passar a ser verdade por meio de repetição.

Este errou mas, ao menos, admitiu o erro.

Este errou e devia era ter vergonha naquela cara, porque pediu desculpa também ao benfica, quando deveria ter pedido desculpa exclusivamente ao Estrela.
O que se assistiu ontem no Estádio da Roubalheira, digo, Reboleira, foi simplesmente vergonhoso. E agora? Quem vai ressarcir os Estrela dos prejuízos? O presidente, depois de ontem, já pondera abandonar o futebol.
A Mizé Tsung vai investigar ou vai fazer de conta que não se passou nada?

[Pedro]

Não é perseguição... é verdade. Todos sabemos o que se diz quando os árbitro erram (poucas vezes) e mesmo quando não erram (na maioria das vezes) a favor do Porto, o que se diz...

Yep, isso é perseguição. O Benfica saíu beneficiado, como também já saíu o Porto e o Sporting. No entanto, embora erros aconteçam a todos, a verdade é que, dos 3 grandes, o Porto é o que surge em casos de corrupção de árbitros... quanto a isso, só têm de culpar o vosso presidente pela reputação que ganharam.

Ele não tinha que admitir, porque não houve erro nenhum. A lei deixa a interpretação ao critério do árbitro. Ele entendeu daquela maneira, e bem.

O suposto desconhecimento veio depois quando ele falou para a comunicação social. Resta ainda saber se o que escreveram foi o que ele disse, porque da CS já duvido de tudo.

Acho que só o pessoal do Porto e o árbitro continuam a achar que foi bem marcado. Ele errou claramente e justificou o erro demonstrando que nada sabe da regra. Para piorar, em vez de lhe dar um "aviso" pelo desconhecimento, as entidades oficiais acabaram por distorcer as regras que deveriam cumprir.

[Chong Li]

Yep, isso é perseguição. O Benfica saíu beneficiado, como também já saíu o Porto e o Sporting. No entanto, embora erros aconteçam a todos, a verdade é que, dos 3 grandes, o Porto é o que surge em casos de corrupção de árbitros... quanto a isso, só têm de culpar o vosso presidente pela reputação que ganharam.

Isso não é por causa no nosso presidente, mas sim de por exemplo da CSocial. Quando o Porto é beneficiado até na primeira página dos pasquins aparece. Mesmo que não haja certeza dos factos (como no caso do pseudo golo do Petit no Estádio da Luz, em que depois foi provado que a bola não entrou - mas isso já pouco interessou fazer eco). Dou-te um claro exemplo disso, e bem recente: o Porto ganhou ainda há pouco tempo ao Leiria, por 0-3. No nojento do Rascord, na 1ª página vinha em destaque um golo ilegal que o Porto tinha marcado (aquele que o Bruno Alves centrou depois da linha de fundo), mas sobre o golo mal anulado ao Porto logo nos primeiros 2 minutos de jogo, nada. O importante foi dar a entender ao povo que o Porto tinha ganho por causa de um golo (de três) irregular.
Assim se vão construindo mentiras atrás de mentiras.

Acho que só o pessoal do Porto e o árbitro continuam a achar que foi bem marcado.

Estás enganado. Só o pessoal do Sporting é que continua afirmar que foi erro. Até o Manha, repito até o João Querido Manha que é um lampião assumido e um anti-Porto primário disse que foi bem marcado. Mas posso-te dar outro exemplo de uma pessoa mais idónea e com mais credebilidade, como o Luís Freitas Lobo. Entre muitos outros.

[Realeza]

Os mouros devem ver os jogos com uma pala à frente dos olhos Um golo claro, mais que dentro e ainda negam Dói te assumir a realidade, por isso é que dizes que é pura mentira, cresçam e apareçam, se querem que os outros vos respeitam

[Chong Li]

Os mouros devem ver os jogos com uma pala à frente dos olhos

LOL
Se o assumes, quem sou para te desmentir.

[Realeza]

Só não entendo porque não assumem uma coisa que existem, mas prontos, os mouros são o FCP e não os lampiões

[Chong Li]

Só não entendo

Há muita coisa que não entendes, deixa lá...

[Chong Li]

Andam aqui todos a discutir o penalty com que Duarte Gomes beneficiou o Benfica e segundo me garantiram o árbitro lisboeta prejudicou e muito o “glorioso”. Também se tem criticado o FC Porto por ter sido eliminado pelo Fátima. Santa ignorância. Os dragões, como sempre, foram os únicos que atingiram o seu objectivo.
Como se sabe a maior parte dos clubes está-se nas tintas para a Taça da Liga (aqui quem fizer publicidade tem de pagar). Como já se disse é a competição dos últimos. Para entreter os que não têm mais nada para fazer.
O Porto, Benfica e Sporting, já têm muito com que se entreter: o campeonato, a Taça de Portugal e a Liga dos Campeões Europeus ou dos milhões. Ora se os clubes já se queixavam de que havia trabalho a mais para estes profissionais, chegando mesmo a colocar-se a hipótese de em algumas destas competições se utilizar as reversas, porque dinheiro só mesmo a Liga dos Campeões é que dá - o resto das competições é para lá chegar - era mais que lógico que sem possibilidades de não poderem participar na Taça da Liga, vai daí, joga-se para se ser eliminado e ficar livre dessa coisa o mais depressa possível.
Só que, como sempre, os “dragões” estão bem mais à frente e foram os únicos que conseguiram atingir os seus objectivos. Como se vê, Duarte Gomes não prejudicou o Benfica, entalou-o. Quanto ao Sporting foi traído pelos penalties.
Claro que tudo isto é especulação. Será?

Blog da Bola